Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Å gjenkjenne tegnestiler

edited December 2012 in Donaldisme

Inspirert av det pågående NM-et spør jeg meg selv hvordan vi egentlig kjenner igjen forskjellige tegnere.

Jeg er langt fra noen Donald-ekspert, men da jeg så bildet fra forrige runde sa jeg med en gang til meg selv, "Det der er Vicar!" Men hvordan visste jeg det?

Noen tegnere (f.eks. Rosa, Hubbard, Strobl, Rota) har en så markant strek at man nok ganske lett kan peke på bestemte kjennetegn, men de fleste jeg kjenner til tegner i en av bare et par forskjellige hovedstiler (klassisk Egmont-stil, med Vicar som kroneksempel, eller italiensk Scarpa/Cavazzano-aktig). Og de tegner jo hovedsakelig de samme figurene, uten åpenbare variasjoner fra tegner til tegner, stort sett uten å gå "off-model."

Jeg kan ikke konkret definere hva som skiller en rute tegnet av Vicar fra en av van Horn eller Jippes, men jeg ser definitivt forskjell! (Uten at jeg skal hevde at jeg ufeilbarlig vil kunne identifisere enhver tegning av disse og andre tegnere. Det er jo blant annet mange jeg ikke kjenner overhode.)

Til og med mellom tegnere som ligger tett opptil hverandres stil, som Vicar, Branca og Midthun, eller Barks, Jippes, Milton og Verhagen, innbiller jeg meg at jeg kan ane individuelle, nesten umerkelige forskjeller. Men jeg har ikke peiling på hva de er!

Er det noen som har bedre grep om dette?

Comments

  • edited November -1

    Interessant tema. Noen kan sikkert "analysere" seg fram til hva som er forskjellen i stil mellom Vicar, Branca osv. Men for min egen del blir det nok til at man etter en stund mer intuitivt "lærer seg" hvem som er hvem.

    Apropos Tello/Murry-problematikken for noen dager siden. Som guttepjokk på 70-tallet kjente jeg selvfølgelig ikke navnet på noen av dem. Men allerede da kunne jeg godt se forskjell på "den gode Mikke-tegneren" og "han som tegnet den irriterende Snus-Mikke".

  • edited November -1

    Jeg ser fint forskjell når jeg kan studere hele Murry/Tello historier, men ved tilfeldige enkeltbilder som i NM har jeg større problemer.

  • edited November -1

    Korleis ein kjenner att teiknestilar?

    Kroppsspråk er ein av dei første tinga. Spesielt korleis ein teiknar hender og fotstillingar.

    Cavazzano har til dømes den karakteristiske der ein fot er planta, den andre løfta opp litt bak medan han hilsar med armen fram, bøygd ved albuen og fingrane folda inn utanom peikefingeren som peiker opp. Casty har den framoverlente løpinga med armane ut til begge sider og sprikande fingrar.

    Komposisjonar er viktige. Nokon har veldig dramatiske side-layout og komposisjonar, nokon har meir nøytrale framgangsmåtar. Flemming Andersen, til dømes, strekker noko gudsjammerleg på Donald.

    Korleis teiknar dei diverse props og bakgrunnar? Nokon er solide på design og arkitektur og er detaljerte (som td. Cavazzano og DiVita) medan andre berre teiknar boksar og røffe linjer i bakgrunnen.

    Design på bifigurar er òg viktig. Korleis ser nye bifigurar i denne personens serier ut? Cavazzano har sans for korte, butte figurar eller lange tynne rekel (ekstreme variasjonar) med store naser. Men damene har oftast kurver og iaugnefallande hår.

    Finish. Tusj-teknikk. Denne hjelper mest når teiknaren tusjar seg sjølv eller når han har ein fast tusjar. EIn god tusjstrek har som oftast eit veldig tydeleg uttrykk.. Flemming Andersen har ein røff, nesten uvøren strek. Cavazzano har ein tjukk strek med solid, men tilbakehalden skravering. Branca har ein lett strek som er nesten som Barks, (sjølv om kroppsspråket er meir tydeleg), Vicar har eit tjukk daud linje, med solide svart-områder. Etc.

  • edited November -1

    Gjenkjenner tegnerstiler veldig lett, det har liksom blitt brent inn i bevisstheten min hvordan Barks Skrue og Donald eller Murrys Langbein ser ut. Men det er vanskelig og forklare helt hvordan jeg ser forskjell, kanskje nesten som Donald når han skal finne ut hvem som er hvem av Ol,Dole og Doffen.

    Ser også forskjell på Branca og Carlos Mota,s tegnerstil, Brancas stil rundt 1999 er uhyre lik Carlos Mota sin stil, nesten identisk men det er forskjeller. Noen som vet om Carlos Mota går inn for og ha en lignende stil som Branca?

    Når det gjelder Carl Barks hadde han nesten tre stiler, 40, 50 og 60-tallstilen. Gjenkjenner alle de tre stiltypene også. 40-tallets ender hadde som kjent lange nebb og en lenger bakpart, mens 50-tallets ender var litt mer menneskelige i utseende, landskapet var detaljert og flott. På 60-tallet ble endene mer langbeite og høyere.

  • edited November -1

    Det er hvertfall en tegner som skiller seg ut i stil, og det er Bernado...

  • edited November -1

    Karamell skreiv:

    Apropos Tello/Murry-problematikken for noen dager siden. Som guttepjokk på 70-tallet kjente jeg selvfølgelig ikke navnet på noen av dem. Men allerede da kunne jeg godt se forskjell på "den gode Mikke-tegneren" og "han som tegnet den irriterende Snus-Mikke".

    At du og andre ikke liker Tello er så sin sak. Problematisk er det når slike subjektive antipatier medfører at Tello utelukkes fra Hall of Fame :-(

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Karamell skreiv:

    Apropos Tello/Murry-problematikken for noen dager siden. Som guttepjokk på 70-tallet kjente jeg selvfølgelig ikke navnet på noen av dem. Men allerede da kunne jeg godt se forskjell på "den gode Mikke-tegneren" og "han som tegnet den irriterende Snus-Mikke".

    At du og andre ikke liker Tello er så sin sak. Problematisk er det når slike subjektive antipatier medfører at Tello utelukkes fra Hall of Fame :-(

    Og hvordan forklarer du den sammenhengen? Sitter HOF redaksjonen og leser AOL og tar hensyn til noen få kommentarer her?

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Karamell skreiv:

    Apropos Tello/Murry-problematikken for noen dager siden. Som guttepjokk på 70-tallet kjente jeg selvfølgelig ikke navnet på noen av dem. Men allerede da kunne jeg godt se forskjell på "den gode Mikke-tegneren" og "han som tegnet den irriterende Snus-Mikke".

    At du og andre ikke liker Tello er så sin sak. Problematisk er det når slike subjektive antipatier medfører at Tello utelukkes fra Hall of Fame :-(

    Til Sigvald og andre: Vær så snille at dere tar en evt. videre diskusjon om Hall of Fame i en dertil egnet tråd i stedet for å forurense denne tråden.

    Trådens tema handler om hvordan folk gjenkjenner ulike tegnestiler, og subjektive betraktninger vil nødvendigvis være en del av dette.

  • edited November -1

    Skjenner igjen Don Rosa med sin detaljerte stil, Carl Bark sine trygge strek, Marco Rota sine bygninger. Som noen eksempel. :)

  • edited November -1

    Jeg har ikke merket meg så mye av tegnestilen til de forskjellige. På gårsdagens oppgave kjente jeg igjen fonten fra HOF, så tok en liste over tittelen på alle HOF bøkene og sorterte den alfabetisk så jeg enkelt kunne se hvilke tegnere det var laget HOF bøker om.
    Deretter var det å sammenligne tegnestilen på forsiden av en bok av hver tegner med bildet her.
    Slik fant jeg til slutt frem til Vicar og når jeg så på innholdfortegnelsen på coa skjønte jeg at det måtte være serietegneren.

  • edited November -1

    Vicar var ein dyktig teiknar, og sjølv eg som ikkje er så opptatt av kven som har teikna kva svarte rett på den oppgåva. Han kunne vore ein sann kunstnar innan andre felt, men valgte i staden å satsa på copycat-isme :-)

  • edited November -1

    Veldig interessant tråd.

    Knut Robert Knutsen skreiv:

    Korleis ein kjenner att teiknestilar?

    Kroppsspråk er ein av dei første tinga. Spesielt korleis ein teiknar hender og fotstillingar.

    Cavazzano har til dømes den karakteristiske der ein fot er planta, den andre løfta opp litt bak medan han hilsar med armen fram, bøygd ved albuen og fingrane folda inn utanom peikefingeren som peiker opp. Casty har den framoverlente løpinga med armane ut til begge sider og sprikande fingrar.

    Komposisjonar er viktige. Nokon har veldig dramatiske side-layout og komposisjonar, nokon har meir nøytrale framgangsmåtar. Flemming Andersen, til dømes, strekker noko gudsjammerleg på Donald.

    Korleis teiknar dei diverse props og bakgrunnar? Nokon er solide på design og arkitektur og er detaljerte (som td. Cavazzano og DiVita) medan andre berre teiknar boksar og røffe linjer i bakgrunnen.

    Design på bifigurar er òg viktig. Korleis ser nye bifigurar i denne personens serier ut? Cavazzano har sans for korte, butte figurar eller lange tynne rekel (ekstreme variasjonar) med store naser. Men damene har oftast kurver og iaugnefallande hår.

    Finish. Tusj-teknikk. Denne hjelper mest når teiknaren tusjar seg sjølv eller når han har ein fast tusjar. EIn god tusjstrek har som oftast eit veldig tydeleg uttrykk.. Flemming Andersen har ein røff, nesten uvøren strek. Cavazzano har ein tjukk strek med solid, men tilbakehalden skravering. Branca har ein lett strek som er nesten som Barks, (sjølv om kroppsspråket er meir tydeleg), Vicar har eit tjukk daud linje, med solide svart-områder. Etc.

    Jeg mener strek er mye viktigere når man skal gjenkjenne tegnere, og som regel holder det å se kun et lite utsnitt av en tegning. Jeg syns også at tegnerens strek ser ganske uforandret ut fra hvem som har tusjet.

    Jeg klarer heller ikke å beskrive hva som gjør at for eksempel Rodriques ser så annerledes ut enn Ferioli, men jeg ser fint forskjellen. Det blir litt det samme som å beskrive hvorfor en person ser annerledes ut enn en annen. Vi har ingen problemer med å se forskjell på Brad Pitt og Tom Cruise, men det er vanskelig å skildre deres særegenheter i ansiktstrekk.

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?