Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com.

Anslag over Skrues formue

edited May 2004 in Donaldisme

I forbindelse med en Skrue-biografi som er knyttet til Andebys historie del III fant jeg to interessante anslag over Skrues formue.

a) Anslag over Skrues totale formue:
9 fantasillioner++ (WDC 155 - Gullkrukkene, s. 10, siste rute) - Se "Beste Historier om Donald Duck nr. 15.

b) Anslag over pengebingens kontantbeholdning:
2 fantasillioner++ (U$ 63 - Spøkelseshuset, s.2 andre rute) - Se "Beste Historier om Donald Duck nr. 29.

Sammenlikner man dette får man at Pengebingens kontantbeholdning omfatter mellom 20% og 25% av Skrues samlede formue. Eller hva mener dere?

Begge de refererte historiene er laget av Barks. Er det et poeng her i at den første historien er fra 1953, mens den andre er fra 1966?

«1

Comments

  • edited November -1

    Siden Onkel Skrue er en fantasifigur så er det umulig å fastsette en formue på han mener jeg. Regner med at det finnes mange forskjellige summer over hvor mye penger han har. Om jeg skal tenke seriøst på dette og sammenligne med virkeligheten, så tviler jeg på at Skrue er fantasillionær. Det er vel strengt talt umulig at en person har har så mye penger. En realistisk sum over formuen til Skrue må være den som det amerikanske finansmagasinet Forbes der de har annslått formuen (på den mest seriøse og realsitiske måten) til Skrue for å være 8.2 milliarder dollar. (12. sept. 2002)

    Kilde: http://www.forbes.com/2002/09/13/400fictional.html

  • edited November -1

    Jørn McDuck skrev:

    En realistisk sum over formuen til Skrue må være den som det amerikanske finansmagasinet Forbes der de har annslått formuen (på den mest seriøse og realsitiske måten) til Skrue for å være 8.2 milliarder dollar. (12. sept. 2002)

    Var ikke denne Skrue-figuren den samme Skrue som var med i Ducktales? Jeg mener det er forskjell på Carl Barks Skrue og Ducktales Skrue...

  • edited November -1

    Skrue sier jo i Skrues liv XII at han har mesteparten av formuen i aksjer og tomter og i banker rundt om kring i verden. Det i pengebingen er bare det med affeksjonsverdi. Men i historien med "oppfinnelsen" av lille hjelper, er han jo blitt totalt ruinert av at pengene i pengebingen forsvant ned i bakken... Vet ikke helt hvordan dette her skal tolkes...

  • edited November -1

    Jørn McDuck skreiv:
    "Siden Onkel Skrue er en fantasifigur så er det umulig å fastsette en formue på haM mener jeg. Regner med at det finnes mange forskjellige summer over hvor mye penger han har.
    ---------------------
    Begge summene som jeg har referert til er hentet fra Barks.


    En realistisk sum over formuen til Skrue må være den som det amerikanske finansmagasinet Forbes der de har annslått formuen (på den mest seriøse og realsitiske måten) til Skrue for å være 8.2 milliarder dollar. (12. sept. 2002)

    Kilde: http://www.forbes.com/2002/09/13/400fictional.html";
    ---------------------
    Tull og forbannet tøys. Selv Bill Gates er langt rikere enn det der. Samtidig kan alle lett se at Skrue McDuck er laaangt rikere enn Bill Gates.


    Saturos skreiv:
    "Skrue sier jo i Skrues liv XII at han har mesteparten av formuen i aksjer og tomter og i banker rundt om kring i verden. Det i pengebingen er bare det med affeksjonsverdi. Men i historien med "oppfinnelsen" av lille hjelper, er han jo blitt totalt ruinert av at pengene i pengebingen forsvant ned i bakken... Vet ikke helt hvordan dette her skal tolkes..."
    ---------------------
    Les en gang til - der sier Skrue at han brukte det meste av reserven opp på statuekonkurransen mot Maharajahen av Pengostan. Problemet hans i den aktuelle historien er ikke at han er ruinert, men at han mangler kontanter. Husk at dette var lenge før kredittkortenes tid.

  • edited November -1

    Kor mykje ER eigentleg ein fantasillion?

    Hallgeir:
    "Var ikke denne Skrue-figuren den samme Skrue som var med i Ducktales? Jeg mener det er forskjell på Carl Barks Skrue og Ducktales Skrue..."

    Det verkar som om dei har nøyaktig lik bakgrunn, og då er det vel naturleg om dei er like rike?

    Saturos:
    "Skrue sier jo i Skrues liv XII at han har mesteparten av formuen i aksjer og tomter og i banker rundt om kring i verden. Det i pengebingen er bare det med affeksjonsverdi. Men i historien med "oppfinnelsen" av lille hjelper, er han jo blitt totalt ruinert av at pengene i pengebingen forsvant ned i bakken... Vet ikke helt hvordan dette her skal tolkes..."

    Vel, det er problemet med å følgja Don Rosa. Han er utruleg tvetydig. Som i "Mynten", der Skrue gir Donald ein mynt frå Pengebinga for å kjøpe ei avis med. Kvifor skulle han det, dersom denne mynten hadde affeksjonsverdi?

    Sigvald:
    "Les en gang til - der sier Skrue at han brukte det meste av reserven opp på statuekonkurransen mot Maharajahen av Pengostan."

    Men i Statuekampen får vi vite at det i Skrues målestokk berre var småpengar han brukte på statuen.

    "Problemet hans i den aktuelle historien er ikke at han er ruinert, men at han mangler kontanter. Husk at dette var lenge før kredittkortenes tid."

    Eh... Jo, han var ruinert. Om problemet var at han ikkje hadde kontantar, kunne han jo berre ha gått i banken og tatt ut nokre milliardar. Han hadde "ikkje kontantar" på den måten at imperiet hans framleis tjente pengar, men at imperiet ville bryte ned fordi han enno ikkje hadde tjent dei pengane han trengte for å drive vidare.

    Forresten er det Barks-stridig å hevde at det berre er pengar med affeksjonsverdi som hamnar i pengebinga.

  • edited November -1

    (Sigvald, det er valgfritt om man vil skrive "han" eller "ham" i objektsform!)

    Hvis diskusjonen går ut på hvor stor Skrues formue er, kan jeg jo bare nevne det som stod i Carl Barks' "Menehunenes Øy" (sommerlesning 2003) om hvor stor Skrues sum er: 500 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. Hvis det var av interesse... :-)

  • edited November -1

    Olaf skrev:

    Det verkar som om dei [Carl Barks Skrue og Ducktales Skrue] har nøyaktig lik bakgrunn, og då er det vel naturleg om dei er like rike?

    Hmm, de er nok det. Her tenkte jeg meg ikke godt nok om. :)

    Men så var det en annen ting med Forbes-lista; Skrues fødselsdato blir satt til 1947 eller noe sånt (han blir skapt da, men ikke født?!). Eller er det bare jeg som tuller igjen?

  • edited November -1

    Hallgeir skrev:
    "Men så var det en annen ting med Forbes-lista; Skrues fødselsdato blir satt til 1947 eller noe sånt (han blir skapt da, men ikke født?!). Eller er det bare jeg som tuller igjen?"

    Neida, du tuller ikke nå. Skrue ble skapt (juli) 1947. Men så er det noen (Lars Jensen bl.a.)som mener at figuren ble født samme år som han er skapt... (Du kan lese en slik diskusjon på DCML mailing lista her fra oktober 03: http://stp.ling.uu.se/pipermail/dcml/2003-October/ Her kan du bl.a. lese et svar fra Don Rosa: http://stp.ling.uu.se/pipermail/dcml/2003-October/025535.html )

  • edited November -1

    Er det ikke sånn at skrue har to pengebinger?
    En på daudbilbakken med penger tilknyttet minner, og en i sentrum. Det er vel den i sentrum som blir rammet i jul i Pengelens.

  • edited November -1

    Jeg husker en historie hvor Skrue har mange pengebinger, i alle fall langt flere enn to. Tror det var i forbindelse med flytting av formuen. Dessverre husker jeg ikke om det er en Barks-historie eller ikke, og tittelen er også borte fra min erindring...

  • edited November -1

    Mats skreiv:
    "Er det ikke sånn at skrue har to pengebinger?
    En på daudbilbakken med penger tilknyttet minner, og en i sentrum. Det er vel den i sentrum som blir rammet i jul i Pengelens."

    Han har tydligvis en diger binge (på Daudbilbakken) med gamle, sjeldne mynter han har tjent med egne hender, og en annen midt i byen (som går under navnet McDuck-Bygningen, eller noe sånt), hvor han har en diger kontantbeholdning han ikke har det store forholdet til.
    Dessuten har han jo drøssevis av aksjer og verdipapirer, og antakelig store summer i forskjellige banker rundt om i verden, som ligger der og formerer seg.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:
    "I forbindelse med en Skrue-biografi som er knyttet til Andebys historie del III fant jeg to interessante anslag over Skrues formue.
    (...)

    Sammenlikner man dette får man at Pengebingens kontantbeholdning omfatter mellom 20% og 25% av Skrues samlede formue. Eller hva mener dere?

    Begge de refererte historiene er laget av Barks. Er det et poeng her i at den første historien er fra 1953, mens den andre er fra 1966?"

    Reknar du då kvar mynt med påskreven verdi, eller med den verdien dei vil ha grunna at dei er rimeleg gamle og sjeldne, dei fleste av dei?

  • edited November -1

    Loke Aesir skreiv:
    Begge de refererte historiene er laget av Barks. Er det et poeng her i at den første historien er fra 1953, mens den andre er fra 1966?"

    Reknar du då kvar mynt med påskreven verdi, eller med den verdien dei vil ha grunna at dei er rimeleg gamle og sjeldne, dei fleste av dei?"
    ---------------------
    Nei, jeg lurer bare på om man skal anta at det har skjedd mye i de 13 årene som har gått mellom 1953 og 1966 slik at hvert av anslagene kun må ansees som representativt for det året de er oppgitt - eller om vi skal anse Skrues formue i "nåtid", altså etter 1947, som uforandrelig?

  • edited November -1

    Jeg heller heller til en teori om at Skrues formue er så enorm at det er umulig å regne ut hvor stor den er, og at hva vi har lest i forskjellige serier bare er ville gjetinger. Uansett var det nok ingen måleinnstrumenter på 1950- og 1960-tallet(og Carl Barks serier er fra den tiden) som kunne måle Skrues formue. Men i våre dager går det nok.

  • edited November -1

    Hallgeir skreiv:
    "Men så var det en annen ting med Forbes-lista; Skrues fødselsdato blir satt til 1947 eller noe sånt (han blir skapt da, men ikke født?!). Eller er det bare jeg som tuller igjen?"

    Skrue er vel en skapt figur, han er ikke født. Jeg mener at fødselsdatoen er da han ble skapt på grunn av at han er en fantasifigur og ikke en person (ev. and) laget av kjøtt og blod.

    Tilbake til verdiene:
    Skrue har sikker en stor del av finansene sine investert i forskjellige selskaper, aksjer, kunst, tomter, bygninger etc. Som alle vet så går aksjekursene opp og ned, selv Skrue kan oppleve nedganstider, valuttakursene svinger, feil innvesteringer kan forekomme, etc. Så ut i fra dette vil jeg si at det er umulig å si at Skrue har X eller Y andebyiske dollar. Han er jo tross alt en fantasi figur, og i fantasien er alt mulig. Ingen ekte person med ha et digert hus fylt med kontanter, I en virkelig verden er ikke det lønnsomt.

  • edited November -1

    Jørn McDuck skreiv:
    "Ingen ekte person med ha et digert hus fylt med kontanter, I en virkelig verden er ikke det lønnsomt."

    Det er ikkje særleg lønsamt å ha ein heil vegg med bokhyller fylt med donaldblad heller. Men det er ikkje sånt du bryr deg om når du samlar. Skrue har samla pengane sine i binga fordi dei har affeksjonsverdi, og fordi han elskar å bade i dei. Ikkje fordi det er lønsamt.

  • edited November -1

    Jørn McDuck skreiv:
    Skrue er vel en skapt figur, han er ikke født. Jeg mener at fødselsdatoen er da han ble skapt på grunn av at han er en fantasifigur og ikke en person (ev. and) laget av kjøtt og blod.
    ---------------------
    Her må du skille begrepene fra hverandre. Skrue ble *skapt* av Carl Barks i 1947. Men det kan vel ikke være tvil om at det er en gammel mann man har me då gjøre. Som Don Rosa helt korrekt har påvist så må en mann som er 80 år i 1947 nødvendigvis være født i 1867. Barks viser også til ting Skrue har opplevd lenge før 1947. Det er således meningsløst å si at Skrue ble *født* i 1947.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:
    "Her må du skille begrepene fra hverandre. Skrue ble *skapt* av Carl Barks i 1947. Men det kan vel ikke være tvil om at det er en gammel mann man har me då gjøre. Som Don Rosa helt korrekt har påvist så må en mann som er 80 år i 1947 nødvendigvis være født i 1867. Barks viser også til ting Skrue har opplevd lenge før 1947. Det er således meningsløst å si at Skrue ble *født* i 1947."

    Jeg forstår hva du skal frem til, men jeg har sett i Donald Duck&co at han flere ganger ha brukt en mobiltelefon (bare for å ta et eksempel). Mobiltelefonene i slike små formater som Skrue da brukte kan vi si kom i 1997 (bare for å gjøre regnestykket enkelt for meg), da ville Skrue ha vært 130 år.

    Jeg sier ikke dette for å kverulere, men jeg mener at man ikke kan behandle en tegneseriefigur som et vanlig menneske. Skrue var 80 år i 1947 og jeg regner han fortsatt som 80 år nå i 2004 også. Siden ingen av figurene blir eldre (da ser jeg selvfølgelig bort fra når man ser tilbakeblikk fra da de var unge) vil jeg ikke bruke ordet "født" om en tegneseriefigur i samme mening som vi bruker om mennesker og dyr.
    Jeg sier heller ikke dette for at jeg på en eller annen måte har noe i mot figuren Onkel Skrue, jeg har stor respekt for han (altså om de som bruker han i serier bruker han riktig).


    Til Olaf:
    Jeg er klar over at det er grunnen til at han har en binge full med penger, jeg ville bare prøve å sette ting på spissen.


    Tilbake til det opprinnelige temaet:
    Det å forsøke å fastsette en forume til Skrue er spennede, men det er vel en umulig oppgave. Det eneste man nesten kan si er at Skrue er en hyssingbit rikere enn Gråstein.

  • edited November -1

    Håvard skreiv:
    "(Sigvald, det er valgfritt om man vil skrive "han" eller "ham" i objektsform!)

    Det stemmer sikkert, antar at det skyldes at så mange, særlig i det østnorske språkområdet, ikke klarer å skille disse formene fra hverandre - det gjelder også for de/dem. Nå er ikke jeg noen språkhistoriker, men jeg vil gjette på at denne sammenblandingen av subjektsform og objektsform har oppstått som en følge av slurv i talemålet og generelt dårlig utdannelse i tidligere tider - bøndene visste vel rett og slett ikke bedre.

  • edited November -1

    Saturos skreiv:
    "Det i pengebingen er bare det med affeksjonsverdi. Men i historien med "oppfinnelsen" av lille hjelper, er han jo blitt totalt ruinert av at pengene i pengebingen forsvant ned i bakken... Vet ikke helt hvordan dette her skal tolkes..."

    Det at skrue anser seg selv som "ruinert" når han bare mister 1 krone burde være hint nok :)

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?